Я согласен, что позиционирование «все в одном» или «все для всех» — ошибочное позиционирование. Но как вы объясните успех смартфонов (телефон, компьютер, камера, плеер и т.п. — все в одном)? Как вы объясните успех МФУ (принтер, сканер, копир, факс и т.п. — все в одном)? Как вы объясните успех кухонного комбайна (миксер, мясорубка, овощерезка, соковыжималка, и т.п. — все в одном)?
Как вы объясните успех компании типа Samsung, которая делает «все для всех»? Как вы объясните успех похожих компаний?
Федор, успех не так велик, как кажется. Продажи есть, поскольку люди любят сложные «игрушки», хотя подавляющее большинство умеет пользоваться лишь малой долей возможностей такого «гаджета». Из смартфонов одни — лучше умеют звонить, но плохи как компьютеры, другие хороши как музыкальные плееры, но плохо справляются со звонками и т.п. МФУ не отличаются особой надежностью. Я писал много об этом в своей предпоследней теперь книге «В поисках очевидного. Как избежать хаоса в стратегии компании» — она издана в прошлом году издательством «Питер» на русском языке, есть об этом и в последней книге «Репозиционирование», которая также уже вышла на русском языке в том же издательстве и будет представлена на моих семинарах в Москве и Алматы.
Что касается Samsung, то наш, и не только наш анализ показывает, что эта компания вынуждена расходовать на продвижение в разы больше, чем могла бы, если бы разделила свои продукты на отдельные бренды. А автомобиль под этой маркой и вовсе не получился, несмотря на миллиардные затраты — его пристроили обратно разработчику — компании Nissan.